日本大尺度吃奶呻吟视频,另类性姿势BBWBBW,欧美人与性动交CCOO,久久99亚洲精品久久久久久久久

——江蘇常州芳茂山公園“涼亭遭雷擊致6死10傷”事故淺談之一

2024年8月14日，九派新聞網(wǎng)站刊發(fā)了題為《專(zhuān)家談“涼亭遭雷擊致6死10傷”：戶(hù)外涼亭不屬于三類(lèi)防雷建筑》的文章，原文是這樣說(shuō)的：中南設(shè)計(jì)院副總建筑師唐文勝接受九派新聞采訪(fǎng)時(shí)表示，根據(jù)《建筑物防雷設(shè)計(jì)規(guī)范》，建筑物應(yīng)根據(jù)其重要性、使用性質(zhì)、發(fā)生雷電事故的可能性和后果，按照防雷要求分為三類(lèi)，并采取相應(yīng)的雷電防護(hù)措施。按照重要性判斷，戶(hù)外涼亭不屬于三類(lèi)防雷建筑。筆者對(duì)唐文勝副總建筑師“戶(hù)外涼亭不屬于三類(lèi)防雷建筑”的判定觀點(diǎn)不敢茍同。理由如下：

首先，關(guān)于重要性問(wèn)題。專(zhuān)家都已經(jīng)表述了《建筑物防雷設(shè)計(jì)規(guī)范》（GB50057-2010）對(duì)建筑物防雷類(lèi)別的劃分應(yīng)根據(jù)其重要性、使用性質(zhì)、發(fā)生雷電事故的可能性和后果三個(gè)方面的因素，但其本人卻又僅根據(jù)“重要性”唯 一 依據(jù)就對(duì)媒體記者判定說(shuō)“戶(hù)外涼亭不屬于三類(lèi)防雷建筑”，這一判定的確很是隨意并容易誤導(dǎo)。

誠(chéng)然，單就涼亭自身造價(jià)而言，其重要性的確不如天安門(mén)、故宮、人民大會(huì)堂及其它許多古建筑，但其本身就是建造來(lái)供游客駐足休息、納涼、避雨等的公共建筑物，從以人為本的角度考慮，其重要性就一下凸顯出來(lái)了。就拿這次雷擊事故來(lái)說(shuō)吧，一個(gè)小小涼亭16個(gè)人在底下躲避雷雨，誰(shuí)說(shuō)其“不重要”？

其次，戶(hù)外涼亭至少可以判定為第三類(lèi)防雷建筑物有規(guī)可循。讓我們來(lái)看看《建筑物防雷設(shè)計(jì)規(guī)范》（GB50057-2020）第2．0.4條對(duì)第三類(lèi)防雷建筑物的判定的具體描述：

“遇下列情況之一時(shí)，應(yīng)劃為第三類(lèi)防雷建筑物： 

一、省級(jí)重點(diǎn)文物保護(hù)的建筑物及省級(jí)檔案館。 

二、預(yù)計(jì)雷擊次數(shù)大于或等于0.012次/a，且小于或等于0.06次/a的部、省級(jí)辦公建筑物及其它重要或人員密集的公共建筑物。 

三、預(yù)計(jì)雷擊次數(shù)大于或等于0.06次/a，且小于或等于0.3次/a的住宅、辦公樓等一般性民用建筑物。 

四、預(yù)計(jì)雷擊次數(shù)大于或等于0.06次/a的一般性工業(yè)建筑物。 

五、根據(jù)雷擊后對(duì)工業(yè)生產(chǎn)的影響及產(chǎn)生的后果，并結(jié)合當(dāng)?shù)貧庀?、地形、地質(zhì)及周?chē)h(huán)境等因素，確定需要防雷的21區(qū)、22區(qū)、23區(qū)火災(zāi)危險(xiǎn)環(huán)境。 

六、在平均雷暴日大于15d/a的地區(qū)，高度在15m及以上的煙囪、水塔等孤立的高聳建筑物;在平均雷暴日小于或等于15d/a的地區(qū)，高度在20m及以上的煙囪、水塔等孤立的高聳建筑物?！?/span>

只要有點(diǎn)文化的人都可以看明白，對(duì)于一個(gè)“小涼亭”來(lái)說(shuō)，第一條、第四條、第五條、第六條的確都靠不上，但是根據(jù)第二條“預(yù)計(jì)雷擊次數(shù)大于或等于0.012次/a，且小于或等于0.06次/a的部、省級(jí)辦公建筑物及其它重要或人員密集的公共建筑物” 、第三條“預(yù)計(jì)雷擊次數(shù)大于或等于0.06次/a，且小于或等于0.3次/a的住宅、辦公樓等一般性民用建筑物”這兩條規(guī)定的年雷擊次數(shù)要求和“人員密集場(chǎng)所”、“住宅、辦公樓等一般性民用建筑物”、“在平均雷暴日大于15d/a的地區(qū)”等之規(guī)定，完全有理由將所有戶(hù)外涼亭、位于山頂孤立的高塔等劃歸為第三類(lèi)乃至第二類(lèi)防雷建筑物。

百度搜索江蘇常州年平均雷暴日數(shù)為35.7天，最多年份可達(dá)59天，雷電災(zāi)害事故時(shí)有發(fā)生，由此可見(jiàn)涼亭所在地區(qū)屬于雷暴多發(fā)區(qū)。同時(shí)，我們也可以算算涼亭所處位置“預(yù)計(jì)年雷擊次數(shù)”看看是否達(dá)到第三類(lèi)防雷建筑標(biāo)準(zhǔn)。

再次，從重視廣場(chǎng)、公園及旅游景區(qū)等公共場(chǎng)所、人員密集場(chǎng)所民眾生命安全角度考慮，作為設(shè)計(jì)人員也可以調(diào)整思路考慮“就高不就低、從嚴(yán)不從寬”的原則，將“小涼亭”防雷等級(jí)界定為第三類(lèi)防雷建筑物并要求必須采取雷電防護(hù)措施并無(wú)過(guò)錯(cuò)（筆者在貴州省貴陽(yáng)市觀山湖公園等室外并無(wú)任何建筑物的空曠山坡或廣場(chǎng)就安裝有獨(dú)立接閃塔或仿生避雷樹(shù)）。相反，僅僅依靠“重要性”單個(gè)方面而未提及建筑物使用性質(zhì)、發(fā)生雷電事故的可能性和后果就將戶(hù)外涼亭打入“無(wú)防雷等級(jí)”之列而不用采取任何雷電防護(hù)措施，在實(shí)際工作中則容易埋下安全隱患，甚至給人們?nèi)罕娚斐刹槐匾膫Γ鲜隼讚羰鹿示褪堑湫屠印?/span>